Lucha cultural, organizativa y política

Los comunistas estamos abocados a la construcción de un proyecto alternativo que implica y requiere el crecimiento integral de nuestra fuerza como componente y herramienta de dicho proyecto. Es decir, el Partido no solo como impulsor de ese proyecto revolucionario sino como parte de él.
La legitimación del debate poscapitalista y nuestra propuesta de una transición socialista de liberación nacional son temas de la mayor actualidad, dada la crisis mundial del capitalismo y las experiencias que podemos seguir a diario en Nuestra América.

Estos dos elementos, ser parte del proyecto alternativo y la vigencia del debate poscapitalista, son una oportunidad para que el partido acreciente su fuerza y se fortalezca. Oportunidad que no se abre paso de modo maquinal e involuntario, sino que será el resultado de una lucha cultural, organizativa y política, que depende de nuestra decisión y voluntad, de nuestra capacidad para vencer las dificultades y potenciar nuestro crecimiento orgánico.
La experiencia histórica de los revolucionarios nos enseña que la voluntad y la organización pueden modificar la correlación de fuerzas más hostil para la toma del poder.
Y hostil ha sido el despliegue neoliberal, en el que se llegó en nombre de la modernidad y del progreso a proponernos la disolución del partido. Resistimos esa pretensión, resistimos el neoliberalismo codo a codo con amplias franjas populares, tenemos un partido de carácter nacional, con una tradición cultural reconocida, tenemos una historia y, sobre todo, tenemos un futuro, que se expresa en un proyecto, valga la reiteración, de reafirmación revolucionaria y de renovación de ideales y de modos de existencia.
Hoy, cuando la avasallante fuerza desestructurante del neoliberalismo ya no tiene tanto ímpetu, en que ya no se muestra la desorganización, la carencia de fuerza política, la fragmentación, como logros o virtudes, sino que se toma conciencia de que son debilidades y de que es posible superarlas, hoy, nos podemos fortalecer, podemos recuperar la ambición de formar parte de la vanguardia real. Y esto es así porque nuestra identidad marxista se afirma ante la crisis capitalista, es decididamente crítica al capitalismo y confluye con la revalorización de la causa socialista, que se encuentra en los objetivos de los procesos antimperialistas en nuestra región.
Vivimos experiencias inapreciables en el terreno de la búsqueda de justicia, el juicio a Brusa en Santa Fe, con la perseverante batalla protagonizada por nuestros compañeros, así como la condena a los represores asesinos del Negrito Avellaneda, el triunfo popular en El Salvador, que es tributo merecido a nuestro Marcelo Feito, son símbolos, entre otros, que tienen plena vigencia y dignifican nuestra prédica, son un poderoso punto de apoyo.
Faltan pocos días para recordar una vez más, y siempre, al valiente, inspirado, heroico Che Guevara. Por qué no acudir entonces a un fuerte sentido práctico de carácter revolucionario y convertir ese recuerdo en una jornada de puertas abiertas, de generosa invitación a sumarse a las filas del Partido y la Juventud Comunista a decenas y decenas de nobles y decididos luchadoras y luchadores por el cambio social en todo el país.
Tenemos que hacerlo.

¿Qué les molesta a los patrones del campo?

(Ley de Arrendamientos y aparcerías rurales)
La conducción de la Federación Agraria se opone al proyecto que la misma organización presentó en 2007, argumentando que las modificaciones hechas por el gobierno “son para dividir al movimiento agrario”. Martín Livolti revela las verdaderas razones del rechazo de la FAA. Y analiza las luces y sombras del proyecto oficial.
Invitado por la Comisión Política del Partido Comunista, el integrante de la Comisión Agraria, Martín Livolti, se refirió a la nueva Ley de Arrendamiento que, elaborada por encargo de la Federación Agraria, fue presentada en el Congreso Nacional en 2007.
Livolti advirtió que esa ley “molesta y mucho a los intereses de los grandes pools de siembra, sociedades anónimas y fondos de inversión extranjeros-extracampo, sectores ligados a los agronegocios y al paquete tecnológico sojero, etcétera, es decir, que viene a ser un dique de contención a la concentración de la tenencia y uso de la tierra por parte de grandes arrendatarios especuladores, en gran parte representados en la SRA, CRA, Aapresid, y otras yerbas”.
Según Livolti, “el argumento para oponerse es que el gobierno introdujo modificaciones al proyecto original de FAA que lo desvirtúan; nos preguntamos: ¿por qué la conducción federada no presiona a los legisladores oficialistas para que vuelvan al proyecto original de la misma manera que hicieron lobby por la derogación de la resolución 125?”, tras lo que añadió: “Porque sus compañeritos de la Rural, CRA y Coninagro no quieren ley de arrendamientos, ni reforma tributaria, ni soberanía alimentaria, ni junta nacional de carnes y granos, ni nada que se parezca en lo más mínimo a la intervención del Estado en la economía, es decir, en sus ganancias”.
Normas vigentes
La actual regulación de los contratos agrarios, sostuvo Livolti, es una falta de regulación ya que la Ley 13246 que establecía normas que favorecían a los pequeños arrendatarios con cinco años con opción del arrendatario a tres años más, orden público de sus cláusulas, protección de la parte débil del contrato, inembargabilidad de determinados bienes necesarios para producir, mejoras obligatorias que debía tener el predio como casa habitación y cerco perimetral, inscripción obligatoria del contrato, que planteaba una intervención virtuosa del Estado, fue desguasada por los distintos gobiernos militares y tuvo su golpe de gracia en 1980, “lo que facilitó plazo mínimo de tres años, contratos por cosecha o por un año, la intervención de grandes capitales, deroga lo referente a mejoras y ya no identifica al arrendatario como parte más débil sino que hay paridad entre las partes. En síntesis, dejó librada a las fuerzas del mercado a las partes contratantes, sin la más mínima intervención del Estado y promueve la especulación financiera”.
Proyecto de ley
“Lo positivo del nuevo proyecto de ley -indicó Livolti- es que en principio regula e interviene en relaciones económicas entre sujetos desiguales según el tamaño de su explotación agropecuaria. Y produce como consecuencia de su aplicación: estabilidad de los agricultores en la producción, equidad a la hora de arrendar tierras, favorece la agricultura familiar y tradicional, favorece la distribución de tenencia por contrato, límites y gravamen a formas de concentración (fideicomisos, pooles, etcétera), favorece la reinstalación de productores excluidos, pequeños propietarios e instalación de jóvenes, profesionales y protección y recuperación de recursos naturales”.
Ya que, como señaló Livoti, “establece como instrumentos la restitución, actualización y nuevas normas sobre: plazo de cinco años y limitación de los contratos accidentales o por cosecha (estabilidad), precio o porcentajes (equidad), buena técnica y agricultura sustentable, diversidad de opciones contractuales, restricción al contrato por cosecha, contratos promovidos para la pequeña empresa agraria, gravámenes y límites a la concentración por contrato, organismos de contralor regionales (o zonales) integrados por productores, autoridades locales, entes profesionales, Inta, etcétera, denominados comisiones zonales de uso y tenencia de la tierra, solución arbitral de controversias y regionalización reglamentaria”.
Pero aclaró que “lo negativo o las insuficiencias del proyecto actual es que atiende fundamentalmente las problemáticas que generan los arrendamientos en la zona pampeana o centro, y necesita de leyes que lo adapten a las otras cuatro regiones. Por otro lado las injusticias que se padecen en las otras regiones, en particular NOA, NEA y Patagonia, son esencialmente distintas, por ejemplo, los desalojos de territorios explotados por generaciones de pueblos originarios, o por comunidades campesinas, irregularidad de los títulos de propiedad de tierras explotadas por agricultores familiares, desplazamiento de los mismos por emprendimientos turísticos, mineros, negocios inmobiliarios, sobreexplotación de recursos naturales como el agua, etcétera”.
Por lo que recalcó que “para estos dilemas harían falta leyes de moratoria de los desalojos, de modificación del instituto de prescripción adquisitiva (adquisición de la propiedad por el paso del tiempo, por parte de los poseedores), freno a las grandes corporaciones que compran tierras con pueblos que viven en ellas”.

Que se abran las compuertas

El proyecto de nueva ley de medios audiovisuales no es moco de pavo, no es un simple árbol perdido en el bosque, por el contrario, quizás estemos ante el árbol más alto de ese bosque, el que nos facilite abrirnos paso en el marasmo de la lucha de clases por lograr una más justa distribución de las riquezas, para pelearle al hambre y la desigualdad en mejores condiciones.
El proyecto hace a la lucha de ideas porque estamos hablando de cómo difundirlas más ampliamente, de ganarle por fin una batalla al cerco monopólico informativo del capital concentrado, asunto sobre el cual no podemos quedar al margen. Hay que arrasar con la ley de la dictadura que en el manejo de medios solo impuso el interés del lucro capitalista y le cerró el sendero a lo que podíamos decir desde el campo popular.
Sufrimos varios, muchos de nosotros, cárceles y persecuciones, sufrimos la desaparición de más de un centenar de periodistas, a Rodolfo Walsh nada menos, y recuerdo aquel momento oscuro en el cual un “grupo de tareas” asaltó la redacción de “Informe” y asesinó al compañero Román Mentaberry, todo por la lucha de ideas, ellos para impedirnos la palabra, nosotros porque gritábamos las verdades y pretendíamos llegar a las entrañas del pueblo a toda costa.
No, después de pasar censuras, prisiones, castigos, no podemos hoy quedar al margen de esta pelea por acabar con el monopolio de la información. Y no solo dar pelea, debatir, proponer, participar, sino algo más pensando en la construcción del futuro: formar a los nuevos cuadros políticos y militantes del periodismo, formar cientos y cientos de difusores y de técnicos que aprendan las maneras científicas de llegar con el mensaje a las poblaciones.
Es hora, compañeros, de apoyar la aprobación de la ley y prepararnos para abrir espacios nuevos, en cada rincón del territorio, para la difusión de las ideas de la liberación, de la integración de los pueblos, de la igualdad social, de la soberanía y de la reconquista del patrimonio nacional usurpado con la complicidad del monopolio informativo. El proyecto tiene imperfecciones, en el debate deberemos ponerle una valla a la pretensión de abrirle paso a nuevos monopolios, debemos lograr que el lucro y las leyes del mercado no le cierren el camino a las voces que asoman desde los movimientos sociales, culturales y políticos. En torno a estos puntos deberemos consensuar, negociar el mayor apoyo posible en el Parlamento para que se conviertan en ley. No me gusta que en el proyecto se les abran nuevas puertas al negocio de los monopolios telefónicos. Habrá que cerrárselas en la pelea dentro y fuera del Congreso. Queremos que finalmente triunfen los 21 puntos elaborados en los foros de consulta. Y cabalgando en estas posiciones, tenemos que ser parte de la conjunción de fuerzas para acabar con esta ley de medios de la dictadura. Habrá que ir luego por otra ley dictatorial que aun sobrevive: la de entidades financieras.
Por fin tenemos ante nosotros la posibilidad de desinflarle el monopolio de 264 licencias que tiene el Grupo Clarín. Y no solo eso, también desinflar a los demás grupos de concentración, como el de Haddad, o el de Manzano-Vila y los de las oligarquía de las provincias que acaparan todo el manejo informativo. Los comunistas hemos estado en la lucha por la difusión de ideas desde el nacimiento del Partido. Editamos nuestra prensa en la legalidad y en la clandestinidad. Sufrimos la persecución milica más años que los de una generación. Hasta en el monte tuvimos imprentas para sortear las censuras fascistas.
Es bueno que hoy recordemos esas luchas por hacernos sentir. Y es con memoria y con larga militancia y experiencia acerca de lo que es censura y represión, vivimos de manera muy especial este instante: la nueva ley de medios entró al Congreso y nosotros estamos ahí, participando, empujando para que sea realidad, para derrotar a la desinformación, para que se abran los senderos de la expresión del pueblo.

Apuntemos al verdadero enemigo

Cuando se produjo el intento golpista contra Evo Morales en Bolivia, el pueblo boliviano salió a la calle para defender a su gobierno, los pueblos latinoamericanos los acompañamos y hubo una respuesta activa de los presidentes de Unasur.
Ante el golpe en Honduras -un nuevo hito de la contraofensiva reaccionaria contra los gobiernos progresistas de la región- además de la heroica resistencia de los hondureños, también se dieron protestas de los pueblos y una rápida reacción de los gobiernos latinoamericanos, aunque con los ardides que esta vez agregó la cancillería norteamericana para frustrar el regreso del presidente Zelaya a su país. Ahora, cuando Colombia acuerda ser plataforma de bases militares yanquis, con el avieso propósito de apoyar esa contraofensiva reaccionaria y asegurar el control territorial y político de la región, los gobiernos de la Unasur aceptaron participar de la reunión propuesta por el gobierno argentino en Bariloche, con la presencia de Uribe, presidente de Colombia. Todo esto a pesar de las seguridades que vino a dar Christopher Mc Mullen, subsecretario de la cancillería norteamericana ante la Cancillería argentina, acerca de que no pensaban instalar bases militares.
En este caso, el debate sobre las bases sumó un evidente muestreo para comprobar las respuestas de los pueblos y gobiernos de la región. En primer lugar, las movilizaciones populares han demostrado ser imprescindibles para encabezar los reclamos antimperialistas, lo que nos obliga a esclarecer y movilizar mucho más intensamente contra este avance del imperio en la región, junto a amplios sectores del campo popular. En segundo lugar, no todos los gobiernos dijeron lo mismo, aunque con la sola excepción de Uribe todos se pronunciaron contra las bases militares y se logró preservar la Unasur ante los intentos de quebrarla. La Unasur es la instancia que en el proceso que transcurre en nuestra región funciona por primera vez sin la tutoría norteamericana. En tercer lugar, la prensa de nuestro país, de manera casi unánime, hizo el coro al narco presidente Uribe, descalificando a los presidentes Chávez, Morales y Correa por sus duras denuncias sobre la política norteamericana en connivencia con el gobierno colombiano.
Y es aquí donde aparece el nuevo retintín mediático, el ahora proyecto de ley de medios, anunciado hace ya varios meses, ha pasado a ser para el grupo Clarín un instrumento dictatorial y denigrable. Lo mismo le sucede al gobierno de Brasil, que en diciembre discute una nueva ley de medios, y ni que hablar de los presidentes Correa y Chávez que ponen en cuestión a los monopolios informativos. Lo cierto es que se profundiza el debate sobre el mayor acceso de la sociedad a todas las formas de comunicación, para lo que debe enfrentarse la construcción de la realidad que ejercen los monopolios informativos. Ernestina Herrera de Noble declara que resistirá los “aprietes” y en su diario, radios y canales de propiedad de su grupo, llama al proyecto gubernamental “proyecto para controlar los medios”. Es que su práctica es la de convertir en valores universales los de su grupo, sus negocios, su clase y sus aliados políticos. En fin, generar un estado de opinión por encima de un estado de democracia.
Ellos esconden la verdadera esencia de su plataforma política tras su ensañamiento falsamente moralizante y sus “valores”, porque si la revelaran, quedaría en claro que son los responsables de la subordinación al imperialismo, del desempleo, la deuda y el empobrecimiento de la población. Si revelaran su plataforma, mostrarían su verdadera intención, volver al mismo programa retrógrado basado en las privatizaciones, el Estado mínimo, la reducción de gastos sociales. Lo mismo que plantea el grupo patronal agropecuario articulado por la trama multinacional sojera, que lanzó el paro del campo, ya sin el brillo de la experiencia anterior, pero concentrando su esfuerzo en la destrucción del ciclo político en curso.
La influencia de este poder de clase, capitaneado por el partido de la prensa, que hace unos días clamaba por la pobreza de manera doliente y ahora elige otra agenda de demandas, tiene que ver con la capacidad de organización, movilización y unidad del campo popular en su expresión más amplia. Lo que se necesita ante esa influencia es la participación popular y su representación política en un programa de liberación nacional y social. No hay otra.

ONU declara a Evo Morales defensor mundial de la Madre Tierra

Morales logró el pasado 22 de abril que la ONU declare esa fecha como Día Internacional de la Madre Tierra, y que la comunidad internacional se sume al respeto milenario de los pueblos andinos por la Pachamana.
La Asamblea General de las Naciones Unidas nombró el sábado al presidente boliviano Evo Morales, "Héroe Mundial de la Madre Tierra", como máximo exponente y paradigma de amor a la Pachamama.
"La distinción fue entregada en Palacio de Gobierno por el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas (NNUU), el nicaragüense Miguel D’Escoto Brockmann; reseñó la Agencia Boliviana de Información.
Reconociendo que el máximo exponente y paradigma de amor a la madre tierra en este mundo es el Presidente Evo Morales constructor de la nueva hermana república plurinacional de Bolivia e insigne luchador por la verdadera democracia y paz", señala la resolución con la que el mandatario boliviano fue distinguido.
"Ha sido el hecho de que nuestro hermano el Presidente Evo Morales Ayma haya llegado a la presidencia de Bolivia y el estar en ese lugar ha permitido que los valores de nuestro pueblo originarios sean expresados a través de él", remarcó D´Escoto al entregarle una medalla y un pergamino que testimonia el nombramiento.
Él fue el que más ayudó a que Naciones Unidas declare el Día Mundial de la Madre Tierra, estamos en un momento en la historia que necesitamos un cambio de valores, regresar a los valores ancestrales", agregó.
Morales logró el pasado 22 de abril que la ONU declare esa fecha como Día Internacional de la Madre Tierra, y que la comunidad internacional se sume a la devoción y el respeto milenario de los pueblos andinos por la Pachamana (Madre Tierra en aymara).